虚名
虚名
季庸
李白是第一个反对名的，虽然他也不大骛利。“但愿生前一杯酒，何须悠悠千载名？”话是说的很达观，然而与其人不大相称，为什么求贺知章高力士，又为什么投了永王璘，所以变成不得意发牢骚，不成气候。柳永作了一句“忍把浮名，换了浅斟低唱”，丢了临轩放榜的进士公，亦可称为文字狱之别致者。然这里所说都是属于道家思想的“隐士型”，并非本题之本意。
此处所谓虚名，是“浪得”之物。世上不乏得不虞之誉者，一叩其实，常常令人意外的失望，尤其在政治上，书本盖往往与事实截然不同也。张端义《贵耳集》卷下一则云：
士大夫最怕有虚名，虚名一胜，不为朝廷福。真西山负一世盛名，岂西山真欲爱名于天下，天下自闻其名而起敬耳。及史同叔之死，天下之人皆曰：真值院入朝，天下太平可望。及其入朝，前誉小减。……都下谚曰：若要百物贱，须是真值院。及至唤得来，搅作一镬面！如此，则声名自是一项，事业自是一项，江南土地浅薄，士大夫只作得一项，作不得两项。
这非常给爱好“文章正宗”者流以打击。一镬面者，今北人犹有此语，镬改作锅，言其乱糟糟也。西山乃宋学翘楚，其成绩不过尔尔，何怪后来人骂道学者只会“无事袖手谈性命，临危一死报君王”也？
然而犹不止此。我记得周密《癸辛杂识》里骂道学的文章非常之多，《宋元学案》的后面有附载，李越缦在日记中亦极称之，可惜不在手边，无从抄引，只要略记得是嫌他们太伪而已。士大夫在未遇之前，每有一套虚矫的法宝，今所谓“大炮”之类是也。可是到了自己登台，也就会利令“道”昏起来，圣经贤传，一搭刮子忘到九霄云外，明初解缙何尝不是理学家，一面大闹要殉建文之国，一面却详细的问着今天猪仔喂过没有，可笑亦可叹，我之所以对道学家失敬者为此。
不过世人是短见者多，对于一声既大且响之炮，总难免投以惊奇的眼光，而表示钦佩。却完全忘记了每天在读着的富兰克林名言：“Great-talkers are （lttle）〔little〕 doers.”岂不糟糕？于此就给野心家又开了一个门径，炮不妨大放而特放，则功名富贵汩汩然来矣。
张端义是郑州人而住在苏州，前语对南方同胞难免不敬。唯在宋代，南人不得为相及状元，是开国时定制。到后来就分成两派，守旧派的司马光是北人，革新派的王安石是南人。钱宾四云，蔡京一党，多是南人（见《国史大纲》），或者张氏亦慨乎言之欤？如今我们自然不再有地域观念，但在清代异军突起，专讲实行，而反对虚声的颜李学派，则道地的保定府蠡县楚溪春之乡前辈也，此亦可以深念者。
我问你：对于素所仰望的名人，而真感竟不失望的有几位？■
（原载上海《申报》1947年12月22日，第9版“自由谈”。黄任鹏、宋希於先生提供。宋希於先生录入。）