纪念纪庸
<<返回首页

續孽海花人物談(上)

紀果庵

前余爲孽海花人物漫談,掛一漏萬,不免爲學人所譏。余生也晚,雖有志於朝章國故,而草野鄙僿,將何取資,况大戰成劫,書缺有間,搜羅采輯,舉不易易,時人謂近代史較古代史尤難爬梳,非夸言也。連年於中和月刊讀海虞張隱南先生()續孽海花,雖貫串脈絡,不能踵武曾氏,要其穿插時事,紀錄晚清故實,有裨國史,不能不謂爲精心之作。續書每遜原著,自西廂紅樓,何莫不然,則於張氏此作,固亦當勿爲苛論。張氏不幸於壬午一月病逝,耆宿凋零,彌用慨嘆,聞書將單行出版,張氏地下有知,或亦爲之瞑目乎?(中和四卷六期止已刊完)

續孽海花之筋節,唯在戊戌庚子兩大變局,而以彩雲緯於其間,所惜敍及彩雲本身者,不及全書五分之一,賓主不侔,最足惹人評議。唯如余文所云,吾輩所賞,在人物而不在技巧,則味乎牝牡驪黄之外,又不必執一般成見以爲衡度耳。按戊戌庚子之變,線索實非有二 。自光緒帝初政,即有發憤圖雄之志,西后專擅,積不相能,乃有戊戌,戊戌之後,太后旣益忌新黨,加以無識庸臣,煽誘其間,魯莽滅裂,終召八國聯軍之禍,譬之弈棋,一着旣錯,滿盤皆輸,縱欲挽回,抑已艱矣。光緒十年甲申,法攻越南急,中朝窮於應付,忽而和,忽而戰,盛伯羲(昱)遂疏劾軍機大臣,於是樞垣自恭王以下十餘人,一夕俱罷,醇王代領軍機,引用孫毓汶等,朝政益不如前,翁叔平相國,亦被排出軍機者,唯仍在毓慶宮行走,不失帝師之位,其不慊孫等,已不必言,旣而盛伯羲又劾醇親王不宜與聞機務,中朝對清流,漸有厭煩之意,不久,陳寶琛張佩綸等遂皆以欽差會辦之頭銜,紛紛外放矣,然朝中隱分黨派,互爲傾擠,實自茲始,故論者咸目甲申爲晚清政局之關鍵焉。(張季直自訂年譜:自恭王去,醇王執政,孫毓汶擅權,賄賂公行,風氣日壞,朝政益不可謂。由是而有甲午朝局之變,由甲午而有戊戌政局之變,由戊戌而有庚子拳匪之變,由庚子而有辛亥革命之變,因果相乘,昭然明白,……故談朝局國變者,謂始於甲申也。可爲此說一例。)自今年上溯甲申適周甲子,撫古念今,頗多感觸。續孽海花第三十九回“蘭鲍同堂洛閩分黨派”記汪鳴鑾受翁相國暗示彈孫毓汶去職事,詳細生動,可補舊史之闕。欲明此役,請先追言甲申故事,頃閱黄秋岳花隨人聖盫摭憶,對此記載至詳:

甲申時,秉政者恭邸與高陽李文正鴻藻,恭邸自庚申和議後,内平髮捻回匪,外與各國駐使周旋坫壇,承文忠()之後,雖不悉當,尚畏清議,高陽則提挈清流,開一時風氣,忌清流者,亦因之而起。法越事起之前,合肥丁內艱,奪情回籍,守制百日,朝廷以合肥統北洋淮軍,即命向隸淮軍之張樹聲署直督以鎭率之,其子靄青,在京專意結納清流,爲乃翁博聲譽,此時即奏請豐潤(張佩綸)幫辦北洋軍務,忽爲言官奏劾,疆臣不得奏調京僚,豐潤仍留京,因而怨樹聲之調爲多事,樹聲甚恐,頗慮其挾恨爲難,非排去不安,然豐潤恃高陽,又非先去高陽不可,靄青即多方慫恿清流,向盛伯熙再三遊說,彈劾樞臣失職,伯熙爲動,乃不意并樹聲亦論列之,此乃非靄青所料。自光緒七年秋起,法人謀越日急,恭邸掌樞(軍機)(總理各國事務衙門)因應失宜,以致决裂,已屢經台諫彈劾,且西后於邸,恩眷已衰,迨十年三月,伯熙奏上,兩宫即召見伯熙曰:樞臣如此,敎我們如何是好?即下淚曰:然則非更動不可,伯熙亦淚下。次日,恭邸與高陽即出樞,樹聲亦開兩廣缺矣,伯熙旋亦悔之。此爲同光清流於朝局盛衰之關鍵,清流亦自此結局。迨醇邸當國,援引孫毓汶入值,從此贿賂公行,風氣日壞,朝政益不堪,旋有甲午之役。……靄青名華奎,當時清流已分道揚鑣,伯熙及王可莊兄弟,黃仲弢皆不慊於簣齋(佩綸)——故爲靄青所用。

又記祁文端藻曾孫景願之言云:

同光間李文正公鴻藻,文文忠公祥,久居樞府,咸豐庚申,恭忠親王首辦各國交涉,其人忠懇公明,維持調護,文正以帝師兼值軍機(指鴻藻爲同治師),吳江沈文定桂芬先數年入樞,當時已分南北派;榮文忠祿,時方隨文文忠左右,與文正定交,即在文忠所。光緒初,常熟又爲帝師,時二張(南皮、豐潤)奔走於高陽,頗攻擊吳江(沈文定)仁和(王文勤),王爲沈辛亥浙江鄉試門生,故援王以厚南派之勢。甲申三月事,實起於清流,李文忠丁母憂奪情未起,張樹聲署直督,其子華奎小有才略,向附清流,與二張稔,方謀請以豐潤幫辦北洋軍務,外間傳聞豐潤已首肯,而爲南派所懾,於是有致高陽書,中有某忝值赤墀,豈疆吏所能乞請,若臨以朝命,亦必堅辭。合肥旋回任,其事乃寢,華奎乃草一疏底,以豐潤曾保唐、徐,時法越事起,唐徐敗退,爲舉非其人,且辭連高陽,因王仁東達於祭酒盛昱,祭酒乃更易其詞,嚴劾全樞,正值慈寧不愜恭邸,與醇邸議,而有大處分之下,外傳孫濟寧預其事,諭旨即出其手,然濟寧已先奉命出外查辦事件,早出都門矣。

在續書中,正言翁尚書利用孫萊山曾與恭邸有此嫌隙,因而去之,固知當時孫氏與謀之謠,甚囂塵上矣。孫在書中化名祖蓀山,翁則仍曰龔和甫,恭王射名敬王。按孫萊山於甲午力持和議,至痛哭流涕,後雖爲清流所非,然亦不得謂爲無所見也。其晚節簠簋不飭,世頗詬之,交通權璫,尤爲士林所薄,沃邱仲子近代名人小傳云:

孫毓汶字萊山,故大學士玉廷孫也。以翰林同治初大考一等一名,擢侍講學士,值南書房,督福建安徽學政,考試公明,關說不入,光緒初始除侍郎,授軍機大臣,晉兵部尚書,毓汶固權奇饒智略,尤有口給,然守家學,頗勵操行,旣入樞府,頓改節,孜孜營財賄,通竿牘,時領樞府者爲世鐸(禮親王),懦庸無能,毓汶遂專魁柄,夙值南齋,多識羣奄,恒於后前稱其能,寵以日固,黔藩司王德榜入覲之,謁之,索門包白金千,德榜起行間,負氣善駡,怒曰:吾國家官,非孫家官也,不見何害,安用賄爲!竟去,旣還仕,黔撫適缺員,毓汶爲后言,德榜不通文理,不可攝封疆,遂以臬司黄槐森權撫,德榜憤死,又閩臬司黄毓恩,餽冰敬二百金,却之曰:八年夔州,僅足辦此乎!蓋毓恩任夔州守久,膴仕也,已而竟調黔臬,懼餽萬金,未及黔遂晉閩藩。其弄權類如此!凡命題書畫,輒摹贋本進,而自留其眞,時稱齊天大聖,言如小說中孫悟空之善變化盜桃竊丹然。……甲午日朝事作,遼地半失,提督董福祥晋謁,尚屬爲購關東貂裘,福祥面叱之,言官爭彈其攬權,德宗亦悟其奸,遂准病致仕去,然毓汶固未嘗乞休也。

對萊山微辭良多,所稱言官,即汪鳴鑾(柳門)等,翁氏之門生,書中稱爲錢唐卿,其搏擊出諸常熟授意,而罪狀則仍言甲午主和也。汪與長麟(書中化名長琳)被革黜,事在光緒廿一年十月,續書記此,完全出於李蓮英之圈套,長麟爲左翼總兵,時帝親往天壇郊祀,李故使御膳房廚司犯蹕,因被長逮繫,及西后傳膳,詭言膳夫被捕,無人烹調,遂大召后怒,傳諭德宗,痛爲申飭,並問曰:“你這兩天召見的錢端敏(即錢唐卿),這個人好不好呢?”皇上一聽,知道出了事了,就奏道:“兒子因爲有人說他不很安分,所以當面問問他,看起來這個人不見得靠得住。”太后冷笑道:你這句話還有一點兒明白,你就去辦吧!”知汪、長被排,除助翁爲帝張目,嚴斥后黨外,又有宫闈瓜葛在内,蜷廬隨筆翁文恭條亦記帝后對答之言,與續書參讀,頗有意致:

翁文恭師,得君之專,一時無兩,上聞諸內侍相語曰:某人爲某人之心腹,上笑曰:我無心腹,只有翁同龢一人,可爲吾心腹耳。太后聞之不懌,蓋未悟股肱心膂之說,認作植黨營私耳。珍貴妃以微過被譴,降作貴人,遂不得與上相見,上亦不得臨幸,蓋宮廷定制如是,貴人位卑也。上以慈意嚴切,無法解救,不免怏怏踰年,太后怒息,赦珍出,仍命爲妃。上意釋。定省之際,愈爲婉順,太后亦喜,笑謂曰:汝常能如此盡孝,吾豈不歡?前此之桀驁,汝必誤聞人言也,吾言是否?上素性訥愿,唯唯而已,太后因問,汝當初誤聞何人之言乎?上默不敢對,太后笑曰:汝不妨姑言之,上復囁嚅,太后怒曰:有問無答,孝行何在!上大惶恐,自念實無人言,何敢妄說,而又實逼處此,不得不略舉一二,倉卒無可指名,憶及早晨召見之九門提督長萃,戶部(當作吏部)侍郎汪鳴鑾,二人素爲太后所稱者,言之當無妨,乃舉二人以對,太后勃然曰:鼠輩乃敢離間我母子乎?立將二人付刑部,照離間兩宮例定罪,於是盈廷惶駭,樞臣及翁相國等,皆入宮泥首以請,旋得旨,長萃汪鳴鑾,皆革職永不敘用,慈聖之意,初欲上舉翁同龢爲對,不意上以長萃汪鳴鑾當其災也。

(徐一士君認此說不可信,見國聞周報十卷十期隨筆)所云長萃係長麟之誤,麟官戶部右侍郎(清史稿云,累至戶部右侍郎)翻譯進士,能文善書,黄秋岳君引吳介清筆記云(吳名汝廉汪同鄉官吏部)

長石農能文善書,與清秋浦總憲銳,均爲翻譯界出色人物,任右翼總兵時年僅廿八九歲,短小精悍,英爽俊偉,陛見日,奏對稱職,聖眷因之日隆。甲午事起,失利疊聞,不得已起用恭忠親王督辦軍務,特簡長隨同辦事,一日,因某事與王爭執,抗辯不少屈,退出後,王顧左右云:後生可畏,聖上喜用青年,吾輩暮氣深沉,不足任重致遠矣。不意進銳退速,乙未十月,竟以離間宮廷,不知大體,與吾鄉汪柳門先生鳴鑾同日罷黜。先是和議成,大學士六部九卿翰詹科道,齊集内閣大堂,恭讀硃諭,汪讀至賠欵二萬萬,與其師高陽相國,均痛哭失聲。自是撄心疾,早蓄歸計,至是得遂初服。但是日緣何致觸上怒,疑莫能解,其後曾有人追述此事經過(似是時報駐京記者汪康年),事隔多年,汪亦忘之矣。甲午十月,豫撫裕寬,入都祝嘏,覬覦蜀督,先謀之李奄,所索奢,未能滿其欲,裕故與珍妃母家爲近姻,乃輦金獻之珍妃,俾伺便言之上前,未及行,爲李偵知,憾裕舍己之珍,遂以告孝欽,孝欽果大怒,立召珍親詢之,妃直自承不諱:且曰:上行下效,佛爺不開端,孰敢爲此乎?孝欽怒,杖之百,賴先朝諸妃嬪及大公主(恭邸女)環跪乞恩,乃與瑾妃並降爲貴人,翌年十月,長麟罷黜,不數日,竟復二妃封位,……謠傳種種,均謂長麟與珍案有關,然宫闈秘密,莫得究竟也。

黄氏云:

就前後情節觀之,汪長必爲珍妃被黜進言,以爲應復其位,以泯帝后之嫌隙,故觸上怒,而此事又不能明言,故以離間宫廷不知大體八字,籠統揭布;意其情形,汪柳門有藉此求去之隱衷,長石農則年少敢言,自恃八旗子弟,其同遭淪謫不復起,則緣德宗始終抑鬱,故帝黨一蹶不振也

汪康年所記不知與此有出入否,寒齋無康年莊諧選錄等,故不能知。歸納諸家之說,則長汪之去,與珍妃被黜有關,殆無疑義。唯吳黄所云汪有藉此求去之心,殊恐未必。觀翁文恭乙未十月日記:

見起,遞摺畢,上宣諭,吏部侍郎汪某,戶部長某,離間兩宫,厥咎難逭,着革職永不敍用。臣等固請所言何事,而天怒不可回,但云,此係寬典,後有人敢爾,當嚴譴也。三刻退,擬旨,未到書房,訪燮臣數語歸,柳門候余久,伊甚坦然,可敬也。

仍以續書所云,出之新舊黨互相排擠爲是,不可以小說之言,視爲讕語耳。長麟被黜,旣非右翼總兵,尤非九門提督,諸所記皆附會。

汪穰卿以辦時務報,蜚聲晚清,其終也,亦以報館致瞿文愼於顚躓。書中射曰王讓卿。與梁超如(啓超字卓如)林敦古(即六君子中之林旭字暾谷)戴勝佛(譚嗣同字復生)王子度(黄公度)等等盤桓詩酒,頗敦氣類,而賽金花亦所眷也。按穰卿與梁,初雖融和無間,迨光緒廿四年,新政次第實施,朝廷用康有爲言,將時務報收歸官辦,而令康爲監督,汪大不願,遂自改其報曰昌言報,格式一仍舊貫,康氏無可接,以朝旨令江督及滬道强迫停閉其報,經汪向江督劉坤一呈請得免,梁氏乃於上海各報刊登時務報原委記一文,言時務報之設,原係上海强學會餘欵,及兩湖張督輸捐,初非汪氏一人出資,何得自居經理云云,蓋汪氏於國聞報所刊改組時務報啓事中有“康年於丙申秋在上海剏辦時務報,延請新會梁卓如孝廉爲主筆”一語,深觸梁氏之怒也。梁文洋洋數千言,詆汪甚厲,汪亦爲短文辯解,而着重於不可同室操戈一點。後此事派黄公度查辦,以新政瓦解,不了自了,及梁氏漫遊新大陸,又與汪通欵曲,近穰卿之弟詒年輯其兄傳記出版,對此事申說甚詳,好掌故者不妨取閱,又戈公振氏中國報學史,全載梁氏詆汪之文,亦可備報界故實。

賽金花至滬結識名妓小寶,其同里也,由小寶計劃,始再懸艷幟,並脫略孫三,不啻弄之掌股,則小寶亦奇人也。清稗類鈔娼妓類金小寶有吳娘本色一條云:“光緒中葉,上海名妓有所謂四大金剛者,曰林黛玉,曰陸蘭芬,曰金小寶,曰張書玉,蓋繼如來三寶之吳新黄銀寶何雙寶而起者也。金名粟,爲吳娘,曾居閶門下塘,手足柔纖,肌膚瑩腻,風韻體態,雅近上流,若其酬答敏慧,雖文士,靡有加也。旋徙滬,負一時盛名,而絕無叫囂隳突之習,固猶是吳娘本色也。後適馬氏,未幾,挈厚貲下堂去,有兩客爭餌之,互致謗語,小寶左右之,不知所可,已而回蘇,言將入校肄業,又未幾重至滬,羅致舊客,設博場,役一俊僕,名之曰同胞。”觀此則小寳之奇可知。林黛玉亦有一條,無關宏恉,不備錄。

賽金花由滬入京及義和團變中與瓦德西結識各節,泰半取材賽金花本事,(劉半農弟子商鴻逵所述,乃親詢之賽者。)而爲克林德立坊一事,尤賽所津津樂道者。賽氏病故舊京後,張次溪君曾摭拾當時紀載刊爲靈飛集,昨余偶於冷攤買到此冊,中有楊雲史(圻)致張商量賽金花墓碑書,頗不以賽氏居功代李傅相向瓦德西說項爲然,茲抄錄於后,亦不失“賽史”中一小掌故也。   

次溪仁弟如晤:昨書誦悉……囑書碑文固樂爲之。……唯有數事,須於此時定局,一曰定名稱也,彩雲金花,皆其化名僞姓,不可稱,今旣爲存其人,則不當稱洪稱魏,而稱趙靈飛坟,旣雅馴,而存其眞面目也。二曰核事實也,此人事迹,全在余眼中,其所排難解紛,保全閨秀名節,確功不可沒,至若近年青年文士,不書事實,爲求刊物利市,聳動耳目,至謂其有功國家,信口雌黄矣。且謂李文忠求賽緩頰於瓦德西,而今月之實報半月刊,東山君至謂文忠屢請不至,乃躬自造訪,又不見,乃屏去騶從,徒步造膝,眞令人作嘔而髮指!無論文忠豈能跪求娼寮,且文忠自入都後,即未出門一次,庚子之夏,家嚴由文忠奏調議和,余隨侍居賢良寺一年餘,與于晦若、楊蓮甫、徐次舟朝夕晤聚,一切深悉,安有絲毫此種影響!此等紀載執筆亦求驚世異俗,或貪稿費,而辱國誣賢,一切不顧,至此且不獨辱祖國,且辱及德國,可謂無聊之極。倘聽其以訛傳訛則他日將誤及史乘,今幸余等尚復生存,豈可令其信口胡說?前歲李氏即欲與劉半農法律解决,因劉死作罷,嗣欲登報辨白,爲余所阻,……所幸碑文紀載,今由弟主持其間,余聞之甚慰,亟欲與弟相晤,……此事旣出之當事,諸君風義之舉,則須格外謹慎,因關於國家,關於賽之事迹,若但求溢美,不顧其他,則辱國誣賢,在所不免,不可視諸眞娘蘇小,與風雅等觀而已也。……再文人至不足恃,孽海花爲余表兄所撰,廿六年前初屬稿時,余曾問賽與瓦帥在柏林私通,兄何得知之?孟樸曰:彼二人實不相識,余因苦於不知其此番在北京相遇之由,又不能虚構,因其在柏林,確有碧眼情人,故我借來張冠李戴,虛構來迹,則事有線索,文有來龍,且可舖敍數回也,言已大笑,此辛丑之事,余年廿七,曾年三十,且余以北京拳匪材料供給不少,試問文人筆墨爲文筆不喜平庸起見,往往虛構出之,賢者不免,而况投稿求食者,豈能顧及流弊?……

與楊氏意見相同者,則又有黄秋岳氏,其說數見,姑引其二:

孟樸近爲賽金花事,在滬報有談話甚詳,其實如傅彩雲者,何足辯證?鶴亭言(按是冒鶴亭)况夔笙舊與彩雲自命甚暱,願載筆爲傳,彩雲漫諾之,夔笙一夕具紙筆,造粧閣,首詢身世,已自十問答二,又據孽海花,叩以阿福事,則色然報以白眼曰:瞎說八道!夫欲從老妓口中徵其往事,而又期爲信史,此誠天下之書癡,夔笙已極癡矣,近人乃不信孟樸所述,而反欲徵於彩雲,輒詢以洪文卿與下堂事,則其癡與不曉事蓋不讓前輩也

又云:

比見南北報紙,數記賽金花事,大率拙滯可笑,獨劉半農所爲傳記,余未及見,半農今已化去,見亦無從質之。其所作大抵徵於賽之口述,恐未可據爲信史,庚子至今,才三十餘年,耳聞目見,說之可憑者不少,乃使老妓自言其遭際,其必爲所愛者諱可知。執筆時毋乃過勇耶?但樊山後彩雲曲,所述儀鸞殿火,瓦德西裸抱賽穿窗出云云,余嘗叩之樊翁,亦僅得之傳說,若瓦賽跨馬並遨,略無顧忌,則衆所共知。瓦歸國後,卒不得志,亦云緣此事。……又金鑾瑣記(四川高樹撰曾官御史)中有一詩云:蜂狂蝶浪亂官儀,妖孽天生此夏姬,鐵面丹心驄馬使,飛符驅逐出京師。原注云:賽金花傅彩雲,戶部尚書楊立山暱之,莊王妒甚,使拳匪誣之,彩雲下處,京朝官車馬雲集,實天生一夏姬也。城南弟(按樹弟名柟,時爲巡城御史)惡之,巡城時遞解彩雲回蘇。按此詩擬賽於夏姬,則年齒身世,尤不侔矣。而事實亦大誤,立山所眷口袋底名妓,名綠柔,殺之者載瀾,非莊王也。由此可見咫尺間事,猶易傳訛,矧文筆故實之比附乎?

斯所語可謂頗有見解,賽金花本事,雖出口述,然簡略之極,尤以阿福瓦德西諸公案,皆諱言之,即孫三亦不似孽海花中描寫之情節入微,且孫黑而麻,亦不似世人想象中之面首也。樊山翁前彩雲曲,世多傳誦,後彩雲曲,專爲賽在庚子一役之招搖而作,故猥不堪,詩格卑甚,爲讀者便利計,姑引其序及儀鸞火災一段如下:

光緒己亥居京師,製彩雲曲,爲時傳誦。癸卯入,適彩雲虐一婢死,婢故秀才女也,事發到刑部,問官皆其相識,從輕遞籍而已,同人多請補紀以詩,余謂其前隨使節,儼然敵體,魚軒出入,參佐皆屏息鵠立,陸軍大臣某,時爲舌人(似指廕昌),亦在行列。後乃淪爲淫鴇,流配南歸,何足更污筆墨,頃居滬有人於夷場見之,蓋不知偃蹇幾夫矣。因思庚子拳匪之亂,彩侍德帥瓦爾德西,居儀鸞殿,爾時聯軍駐京,惟德軍最酷,留守王大臣,皆森目結舌,賴彩言於所歡,稍止淫掠,此一事足述也。儀鸞殿災,瓦抱之穿窗而出,當其穢亂宮禁,招搖市廛,晝入歌樓,夜侍夷寢,視從某侍郎使英德時尤極烜赫。今老矣,仍與厠養同歸,……而瓦酋歸國,德皇察其穢行,卒被褫譴,此一泓禍水,害及中外文武大臣,究其實亦一尋常蕩婦而已。……此詩着意庚子之亂,其他瑣瑣,槪從略焉。

……瓦酋入據儀鸞座,鳳城十家九家破,武夫好色勝貪財,桂殿秋清少眠臥,聞道平康有麗人,能操德語工德文,……柏靈當日人爭看,依稀記得芙蓉面,隔越蓬山二十年,瓊華島上邀相見。……將軍七十虬髯白,四十秋娘盛钗澤,普法戰罷又今年,枕席行師老無力,……誰知九廟神靈怒,夜半瑤台生紫霧,火馬飛馳過鳳樓,金蛇舕燔鷄樹,此時錦帳雙鴛鴦,皓軀惊起無襦袴,小家女記入抱時,夜度娘尋鑿坏處,撞破煙樓閃電窗,釜魚籠鳥求生路,一霎秦灰楚炬空,依然別館離宮住!……

考賽金花本事所記及前楊雲史轉述曾孟樸語,皆言與瓦帥初不相識,稗官附會,要亦不必太鑿,近閱瓦德西拳亂筆記,(王光祈譯,筆墨奇劣,竟不能達意)。對儀鸞殿災,描寫甚詳,而書中迄未提及賽氏,瓦是幕中人,自更不便說起,則此事難乎傳信,抑不必斤斤爲辯矣。

書中記大刀王五舆譚嗣同相結事,恍如看七俠五義彭公案,其詳不獲於他書取證,又一回記譚入山學道,聞新黨得勢而出山赴京,途遇盜匪掠刦村農,拔刀爲助,亦譚一重要軼事,不知可信否?按大刀王五(書中射名王二),在晚清時頗蜚聲京華,後以尋仇,爲拳匪所殺,其人誠奇男子也。護送安維峻赴甘一事,尤爲人所樂道,故書中頗致意於此。安字曉峯,甘肅泰安人,光緒六年進士,十九年官御史,一年中先後上六十餘疏,日韓起事,首彈李合肥挾外洋以自重,甚至謂其子經方婿於日,殆冬烘頭腦之戆直書生也。然於彈李之餘,乃痛詆李蓮英及西后,稜稜風骨,殊有足多。原摺略云:

聞和議出自皇太后,太監李蓮英實左右之,臣未敢深信,何者?皇太后旣歸政,若仍遇事牽掣,將何以上對祖宗,下對天下臣民?至李蓮英是何人斯,敢干政治乎?如果屬實,律以祖宗法制,豈復可容?唯是朝廷受李鴻章恫嚇,不及詳審,而樞臣中或係私黨,甘心左袒,或恐决裂,姑事調停,李鴻章事事挾制朝廷,抗違諭旨,唯冀皇上赫然震怒,明正其罪,布告天下,如是而將士有不奮興,贼人有不破滅者,即請斬臣以正妄言之罪。

疏入,上諭:“軍國要事,仰承懿訓遵行,天下共諒,乃安維峻封奏,託諸傳聞,竟有皇太后遇事牽掣之語,恐開離間之端,令革職發軍台。”清史本傳云:“維峻以言獲罪,直聲震中外,人多榮之,訪者萃於門,餞送者塞於道,或贈以言,或資以贐,車馬飲食,衆皆爲供應。”蓋直道自在人心,初非一手可掩,同光之間,肅人前有吳柳堂(可讀)侍御之尸諫,後有安曉峯之遣戍,堪稱雙璧。關於王五,各家紀載頗多,茲引春冰室野乘一段,以見官府吏胥之劣狀,亦可與本書相發明。

大刀王五者,光緒時京師大俠也,業爲人保鑣,河北山東羣盜,咸奉爲祭酒。王五因爲制法律約束之,其所劫必奸吏猾胥,非不義之財無取也。己卯庚辰間,三輔劫案數十起,吏逐捕不一得,皆心疑王五,以屬刑部,於是刑部總司讞事兼提牢者,爲溧水濮青士太守文暹,奉堂官令,檄五城御史,以吏卒往捕,王所居在宣武城外,御史得檄,發卒數百人圍其宅,王以二十餘人,持械俟門內,數百人者,皆弗敢入,第囂呼示威而已。會日暮,尚不得要領,吏卒悉散歸,旣散,始知王五不知何時,亦著城卒號衣,雜稠人中,而官吏不之知也。翼日,王五忽詣刑部自首,太守召而詢之,則曰:曩以兵取我,我故不肯從命,今兵旣罷,故自歸也。詰以數月來劫案,則孰爲其徒黨所爲,孰爲他路賊所爲,侃侃言無少遁飾。太守固廉知其材勇義烈,欲全之,乃謬曰:吾固知諸劫案與汝無與,然汝一匹夫,而廣交遊,酗酒縱博,此决非善類,吾逮汝者,將以小懲而大戒也,笞之二十,逐之出。歲癸未,太守出爲河南南陽知府,將之官,資斧無所得,憂甚,一日,五忽來求見,命入,則頓首曰:小人蒙恩無以爲報,今聞公出守,此去皆暴客充斥,非小人爲衛,必不免,且聞公乏資斧,今攜二百金來,將以爲贐。太守力辭之,且曰:吾今已得金矣!五笑曰:公何欺小人爲!公今晨尚往西商處,貸百金,議不諧,安所得金乎?無已,公盍署券付小人,俟到任相償何如?至於執覊靮,從左右,公即不許,小人亦决從行矣,太守不得已,從其言,遂同行。至衛輝,大雨連旬,黄河盛漲,不得度,所攜金又垂盡,乃謀之五曰:資又竭矣,奈何!五笑曰:是戔戔者,胡足難王五?言畢,乃匹馬腰佩刀,絕塵馳去,從者譁曰:王五往行劫矣!太守大駭,旁皇終日不能食,薄暮五始歸,解腰纏五百金置几上,太守曰:吾雖渴絕不飲盜泉一滴,速將去,毋污我!五啞然大笑曰:公疑我行劫乎?王五雖微,區區五百金,何至無所稱貸,而出此乎!此固假之某商者,公不信,試爲折簡召之,即書片紙,令從者持之去,次日,某商果持五所署券呈太守,始謝受之,五返京師,仍理故業。安曉峯侍御之戍軍台也,五實護之往,車馱資皆其所贈;五故與譚復生善,戊戌之變,五詣譚君所,勸之出奔,願以身護之行,譚君固不可,乃已。譚君旣死,五潛結壯士數百人,欲有所建立,所志未遂,而拳亂作,五遂罹其禍。”

此文大似遊俠刺客傳,惜稍病冗贅,然五之行誼於此可見。庚子被禍,自是舊黨尋仇有意爲之,非僅由拳民妄殺者。(曾書亦致推挹。)

(原載《古今》半月刊第三十三期。蔡登山先生提供)

 

①“之”字應是衍文,或其後尚有字(如:入覲之前),無法查對原書,姑存疑。

②“汪”,原刊作“任”,應誤,根據上下文,當為汪。

③“訛”,原刊作“誤”,應為誤排。

④“舌人”是“通譯之官”,即翻譯官,廕昌于宣統三年任清廷所設内閣的陸軍大臣。

Filed under: 續孽海花人物談(上) — 雨文 @ 2010年08月21日 7:26 PM

返回首页>>

联系我们:admin@jiyong.net 本站文章未经允许不得转载 Powered by WordPress